监管机构 面临结构性纠纷，该纠纷已被起诉，但没有得到必要的结构性处理。 正如常见的做法，结构性流程传达了 复杂性质的结构性争议，旨在重组有权导致侵犯权利的官僚结构[1]。 面临的案件中，帕拉州公共部 对相关机构提起了几项公共民事诉讼，要求有义务这样做，因为该特别机构执行了在非常紧迫的期限内竞标城际客运，并避免向提供该服务的公司授予新的授权。 令人惊讶的是，Arcon/PA 将授权委托给运营公共城际客运服务的公司，因为这些授权是不稳定的工具，可以随时撤销，并且无权获得补偿。事实证明，自1988年共和国宪法颁布以来，大多数州都无法对城际客运委托进行招标，因此开始以不。
稳定的方式授权提供该服务 在帕拉州 曾多次尝试
推动招标，但出现了一些障碍，例如制定综合交通规划所需的初步研究的成本，以及该州和交通运输的大陆规模。由于全州都有水道，该系统本身极其独特且相互交织。 因此，Arcon/PA开始捍卫监管不对称模型，根据该模型，让步授权和招标许可的假设和谐共存，但在大多数情况下，授权优先[2]。根据对 条第 XII 项“e”款的解释，需要指出的是，通过州际和国际客运授权进行授权是完 法国电话号码表 全可能的。因此，基于对称原则，各州宪法也可以通过授权的方式允许城际客运的授权。这就是案件[3]背后的物质背景。 回到程序问题，帕拉州公共事务部根据案件提起的诉讼之一正在雅卡雷阿坎加 地区进行处理。
最初 仅针对帕拉州提起诉讼 旨在使其仅对雅
卡雷坎加-伊泰图巴线路进行招标 。对此，帕拉州提出需要列为被告，因为这是负责启动招标程序的实体，而帕拉州有能力进行初步研究。此外，由于涉及地区损害，帕拉州将上述公共民事诉讼的审判管辖权移至州首府。 至此，上述 CW领先 被移交给首都第五金融法院，负责审理集体诉讼。/被召集，这提出了结构性挑战。然而，结构性挑战包括哪些内容？识到，所涉争议远远超出了 MP-PA 要求的对特定线路进行招标的需要，但事实上，有可能蔓延到整个帕拉州，因为最大的问题是选择采用的授权模式，无论是通过招标还是监管不对称[4]。任何要求该州进行初步研究和 进行投标的裁。